Discusión: J.J.O.O. —Londres 2012—: Baloncesto.

En ataque seguro que no dan muestras de nada. Pero en la forma de defender no estoy tan seguro. Que la intensidad puede durar un cuarto, sin duda. Pero algo podremos ver. No obstante, volviendo a la cuota de @1.12 USA, pensando que puede ser un show al más puro estilo all star, los americanos no es que sean favoritos, es que n habrá partido en pos de la victoria.

Punto1: Usa es un equipo batible, pero para ello hay cosas q son necesarias:

-Q les pinten los pasos de salida, q hacen unos cuantos.
-Cuando el partido se ponga apretadito, cosa q va a suceder y en más de una ocasión, q los árbitros se comporten y les piten los empujones y manotazos, y q cuando vayan de listos, los de gris no se arruguen, y piten las técnicas correspondientes.

Punto2: Q el rival sea España (hay q recuperar bien a Navarro y Marc), Brasil, Argentina o Rusia, tenga el día inspirado (A Francia yo no la considero para medalla, han hecho una preparación de pena, y como no esté Parker un poco fino, y sin Noah, estos serán bleuf fijo).

Individualmente Usa tiene mucha calidad, obvio. Y si dices Durant, Lebron, Bryant en un mismo quinteto, asusta bastante, pero no son un equipo, son individualidades, y cuando la cosa está apretadita, todo el potencial se concentrará en la mano de 1 o 2 jugadores, y como no entren los tiros, se va a liar una buena (son momentos de 1 contra el mundo, o 1 contra un equipo, sucedió contra Argentina, pero entraron los tiritos... esos momentos son la clave del campeonato).

España x su lado, tiene química, es sólida, sabe a lo q juega, y el tempo Fiba lo dominamos como nadie, posesiones largas o cortas según proceda, zonitas maravillosas, ayudas asfixiantes y poderoso juego interior. Veremos si a falta de 3 o 4 minutos del final, estamos cerca en el marcador, y entonces, está vez, se liará gorda. Si tiene q ganar el mejor equipo, España pinta bien.

Para mi los equipos revelación pueden ser Brasil y Rusia. Los primeros son el mejor equipo de Latinoamérica y tiene un juego interior terrible, los Rusos son atléticos, con componentes Nba, y como no juegan contra McCalleb y Co, todo puede ir a mejor.

Por cierto, se me hace raro no ver a Serbia, Turquía o Grecia en los Juegos. No hicieron los deberes, pero me parece increíble q no estén.

USA oro fácil
Estoy leyendo muchísimos comentarios sobre cuáles son los puntos fuertes y débiles de Estados Unidos y cómo se les puede ganar. Pues tengo una teoría. No se les puede ganar. Ningún equipo FIBA puede derrotar a las estrellas de la NBA por dos motivos principales. A) Porque no parecen relajados en absoluto B) Porque su supremacía física es demasiado grande.
Que Estados Unidos es Oro en Londres 2012 @1.17 es una de las apuestas más seguras del mundo de las apuestas.
España es un equipo lleno de talento y de recursos con un banquillo largo y con algunos jugadores que pueden competir con los americanos. Lo puede hacer Ibaka, lo puede hacer Pau y lo puede hacer Marc. Pero, en equipo y si ellos, como ha conseguido Krzyzewski, se ponen a defender, correr y atacar como equipo, no hay nada que hacer. España, para poder atacar su punto débil, (el poste bajo), necesita llevar el balón "limpio" hasta allí. El problema de España y de cualquier equipo que va jugar en los JJOO, contra los americanos es la transición. Una vez metido el balón dentro los americanos pueden sufrir y son vulnerables como cualquiera. Por cierto, tampoco te "regalan" la canasta. Te defienden "chicos" muchísimo más bajos que los tuyos o que los pívots FIBA, pero que pesan lo mismo que ellos y que en la mayoría de los casos son más fuertes.
Lo de "mover" el balón es una quimera. La velocidad de manos y de piernas de los NBA son increíbles.
No es tan fácil conservar la pelota. El número de robos es inmenso y su superioridad a la hora de correr y saltar abismal.
A Estados Unidos se le puede ganar un cuarto o hasta una mitad. Incluso se le puede poner en aprietos. Pero cuando tengan las cosas feas, si se ponen a defender no hay nada que hacer. Nada.
Así que, el conocimiento mayor o menor de virtudes de los americanos o de dónde juega cada jugador o sus estadísticas con sus equipos aquí no cuentan para nada.
Kobe no tiró ni 10 veces a canasta. NI 10. Y suele ser un jugador con una media de 30 lanzamientos por partido.
Éste es el problema. Ya no sólo son un equipo con las mejores individualidades sino que encima juegan juntos.
Si no se relajan, no hay NADA que hacer.
Estados Unidos gana la medalla de oro @ 1.17 en William Hill
Stake 9.
(Sí, sí, no me he vuelto loco, stake 9).

En el deporte y en las apuestas yo he visto hasta burros volar, y perder lo más impensable, q Usa tiene individualidades impresionantes, a 48 minutos imbatibles y con reglas Nba, más de lo mismo, y ya si te hubieran traído gente como Howard, Rose, Wade, Garnett, Griffin...Cerramos el chiringuito.

Pero desgraciadamente para ellos, hay q competir, se juega con reglas Fiba (q esperemos las apliquen sin concesiones ni exepciones), y aquí el baloncesto es diferente.

USA se lo toma bastante en serio, su orgullo y reputación y su U-S-A, U-S-A con q les gusta ir x el mundo, puede estar en entredicho, y se les ve q defensivamente los tíos apretan y bastante, con lo q menos resquicios para meter la zarpa, si ya tenían pocos.

Pero hay una cosa q no me cuadra, contra Argentina, salieron en tromba, les entraron tropecientos triples, y se dispararon en el marcador, luego los argentinos le echaron orgullo y casta, y comenzaron a cerrar el rebote, se pegaron con ellos, les sacaron un poco de quicio, y Manudo, hizo de las suyas, junto con Delfino y Scola...A continuación, los americanos se relajaron un poquito, y cuando menos se lo esperaron la barrera psicológica de los 10 puntos se vino abajo, se tuvieron q poner las pilas, y les entraron los tiros (a ver si siempre les entran, ). Argentina perdió x 6, y le pegó un sustillo.

Para mí ese partidor fue revelador, y mucho, cómo es posible q con tíos más bajos q los q tiene España, les pelearan el partido? Cerraron bien el rebote. Eso España lo puede y lo debe hacer, y siendo mejor equipo q Argentina, pues estamos ahí. Cerrar el rebote, no perder balones absurdos, y marcar el ritmo-tempo de partido, y luego pegarse en todas las posesiones, sin miedo, no cortarse ni amilanarse, y hay partido.

Yo sólo reconocí a España un poco en los primeros minutos, lo demás fue lucimiento gratuito de Usa, y q Carmelo nos haga un traje en la pintura es un chiste de mal gusto, eso no puede ser.

Usa es favorito, pero no tanto (sino estaría 1,01), mi stake sería más prudente 7,5 u 8.

Yo creo que USA afrontó los dos partidos de forma muy diferente. Contra Argentina jugaron a medio gas, y por momentos se dejaron ir, y contra España empezaron raros pero a partir del segundo cuarto se pusieron las pilas. A estos jugadores hay que motivarlos, les van los retos, y el único reto que tienen es España

Aquí lo q sucede es q Usa jugando desmotivado o a medio gas te gana, y España o quien sea tiene q ponerse las pilas y darlo todo para estar en partido.

El tema es ver si ellos tienen un día tonto, y el rival está a tope e inspirado, y llegan a los últimos minutos de partido apretadillos, entonces, me río yo del 1.17 famoso, me da q no tiene tanto value.

A pesar de que USA sea superior a todos los rivales, hay que tener mucho cuidado. A un partido puede ocurrir cualquier cosa, sobretodo cuando estas llegando al final, y esta selección puede pasar algún aprieto contra equipos fuertes como Brasil, España, Rusia, Argentina o Francia. Si juegan al 100% en ambos lados de la pista ganarán seguramente, pero yo no me jugaría un stakazo a una cuota tan baja para ganador de torneo, que exige mucho esfuerzo (y sufrimiento) para un beneficio relativamente pequeño.

Yo hasta que no vea jugar a todas las selecciones en serio no me fío de amistosos ni nada de nada.

Originalmente publicado por El Fútbol Puro

Estamos analizando las opciones de medalla, y estoy de acuerdo, pero sólo en parte, con que USA es stake 9 a @1.17 para oro. Son los grandes favoritos, sin duda. Los mejores, también. ¿Van a ganar seguro el oro? Argentina, que no es la tercera mejore selección del torneo, porque Rusia viene como una moto, y son especialistas en aguar fiestas (nos acordamos del Europeo 2007). Bronce en el Europeo 2011, con AK47 como líder, y un bloque fuerte que viene del CSKA, campeón de liga y finalista de la Euroleague, son un tapadito de los que da miedo. Y desde luego, la Francia de Tony Parker, De Colo, Diaw, Batum... tiene mucho que decir. Le puso en muchos aprietos a España en los amistosos previos, y ciertamente, tienen un equipo muy completo.
Pero como veo que hay que hablar de USA y de España, ahí voy.
En USA hay lo que todos sabemos: talento (no todo el que podría haber), fuerza física, recursos, banquillo... Vamos a lo que no hay: capacidad de sacrificio, juego interior. La capacidad de sacrificio es en defensa, lógicamente, y se vio ayer en el primer cuarto frente a España. Si elaboras, mueves, les cansas, si deben defender con ayudas, se ahogan, les puedes hacer daño. El nivel defensivo debe ser del 200%, y para ello, debes llegar al jugador 9-10 de rotación, porque el esfuerzo es descomunal, y la concentración debe ser absoluta. Es lo que Scariolo vio ayer, y sin Marc Gasol, y sin matarlos a correr con Sergio.
Ellos tienen 3 bases muy similares, tiradores, jugones, físicos. Durant, Lebron Carmelo y Kobre se reparten muchas funciones, seguro, y el peso en ataque (cuando a esos bases anotadores no les dejas tirar, CP3, RW y DW pierden parte de su potencial), y a eso ha y que sacarle partido: se desquician.
El juego interior es flojo, es defensivo, y se llevan a Kevin Love, que es una bestia, pero en un equipo donde él hace las funciones que aquí no le van a dejar. Chandler es un"armario", con todo el respeto, y que va a sufrir cuando le aprieten, porque siendo un especialista, no es omnipresente...
Son los mejores, si. Son muy buenos. Quizá exijo mucho, pero distinto, genial, sólo me parece Kobe, y Durant lleva su camino. Los demás son muy iguales, buenos, pero iguales. Quien lea esto en términos absolutos me pondrá a parir, pero quien lo relativice, seguramente no.

Oro

@1.14 USA
Stake 4

@6.00 España
stake 7

No le veo sentido apostar a USA a esa cuota, y entiendo que el valor de España es inmenso, porque realmente pienso que tiene opciones reales, a un partido, de ganarles. Se pudo ver en el amistoso, en el momento que sí hubo partido. Me decanto por España al oro, aun a sabiendas de todo lo dicho.

No entiendo muy bien. Despues de todo el analisis que haces y tal y diciendo que no le ves sentido apostar a USA a esa cuota, pones stake 4 a USA @1.14 ???? ademas de jugar un stake 7 a España @6...
Si realmente has hecho esas 2 apuestas (y si no, no entiendo lo q has querido decir con USA stake 4) has tirado parte del dinero...

El resultado de esas 2 apuestas seria con un total de 11 unidades jugadas:
- si gana USA: -6,44 unidades
- si gana España: +31 unidades
- si no gana ninguna de las 2: -11 unidades

Es decir, q obviando la 3ª posibilidad (q es bastante remota, aunq no totalmente descartable) estas arriesgando 6,44 unidades para ganar 31... o lo que es lo mismo, es como si estuvieras jugando 6,44 unidades a una cuota de 5,81 por España. Es decir, peor que si apuestas directamente por España @6 sin andar apostando por USA 4 unidades @1,14...

Luego lo que dices que le ves un claro value a la cuota de España pues...
Si en las casas de intercambio, q aunque prohibidas en España suelen reflejar una cuota bastante ajustada a las probabilidades reales de los equipos sobre todo en las cuotas pre-partido, la cuota de España esta @11,5 , el value que tu dices ver @6 no existe creeme.
Podra ganar España, porq opciones tiene, pocas pero tiene, pero value no hay.
Como tampoco hay ningun value en una cuota de 1,17 por USA como he leido un poco mas arriba. Ganara porq es lo mas probable, pero value, poco o ninguno.