User Tag List

  1. #1

    Registrado
    Jan 2010
    Posts
    7,026
    Agradecimientos
    11913
     
    14765
     
    Mencionado
    136 Post(s)
    Tagged
    0 Hilo(s)

    Importancia del jockey en la relación jockey-caballo

    A veces os leo ponderar con el jockey en un deporte como este, cuyos desconocedores supongo que como yo solo imaginan caballos, y creen que la cosa va sobre todo o solo de eso, de caballos. De que gana el que más corre. Insisto en que yo por lo menos cuando imagino una carrera de caballos y visualizo al ganador, me represento una imagen en la que solo el caballo tiene protagonismo. Al jockey lo veo ahí arriba pero digamos que no tiene rostro ni demasiado peso. Está ahí simplemente porque ha de formar parte de la fotografía.

    Por descargar algo a mi favor, diré que cuando os leo, amén de lo dicho sobre que a veces hacéis referencias al jockey, generalmente habláis de los caballos.

    Mi pregunta es, cuando nombráis al caballo, ¿os referís al animal y por lo tanto éste es el que más determina su papel en la carrera; u os referís al equipo formado por el caballo más el jockey, y el nombre del caballo hace de representante de los dos?

    En la F1 sería en ese caso al revés: se nombra al piloto y éste se representa a sí mismo y al coche. Pero, ¿es como en la F1, donde a igualdad de vehículo el piloto es ultra determinante?

    Gracias.

  2. Agradecimientos Bearclaw, Josepat ha(n) agradecido este post
    Total: 2 Agradecimientos
  3. #2

    Registrado
    Mar 2014
    Ubicación
    En el País de El Niño Mosca
    Posts
    1,678
    Agradecimientos
    678
     
    2399
     
    Mencionado
    63 Post(s)
    Tagged
    0 Hilo(s)

    Re: Importancia del jockey en la relación jockey-caballo

    El eterno debate.

    Haciendo una broma un tanto “endogámica” eso no se lo dices a los detractores de Ruby Walsh, por nombrar el jockey irlandés más importante de los últimos veinte años y uno de los dos jockeys más famosos de esas dos décadas (el otro es el ya retirado T. McCoy). Desde hace un tiempo circula por ahí una lista de los “caballos estrella” con los que se la ha pegado y en el último Festival de Cheltenham incluso se cruzaban apuestas para ver cuándo se caía. Injusto totalmente para un tío que de los últimos trece años ha sido el “Top Jockey” en el festival en diez. Y que por cierto este año volvió a ganar. Claro que también hay que ver los caballos que monta.

    No sé si he comentado alguna vez que uno de los días más infaustos de todos los tiempos para las casas de apuestas, o el que más, fue el 10 de abril del 2010. ¿Qué pasó ese día para que un portavoz de las bookies dijera que el día que todas las casas temían al fin había llegado? Pues que Tony McCoy ganó el Grand National después de quince intentos.

    Y para entendernos, McCoy (habría que decir Sir Anthony McCoy porque le nombraron caballero) era como el Madrid o el Barcelona. Muchísima gente que no entendía de caballos apostaba al caballo que llevara McCoy en la carrera (en cualquiera, fuera un grupo 1 o una clase 6) “Si lo monta McCoy es por algo” decían. Y el día que ganó el Grand National, la carrera que más dinero mueve en apuestas en todo el mundo, pues fue “la mundial”.

    Pero ya me he ido por los cerros de Ubeda como es normal (además hoy voy sobrado porque el caballo que he puesto en el hilo acaba de ganar 7/1). En mi caso particular yo siempre me fijo en el jockey que monta (no mucho en las estadísticas que lleva) pero generalmente no lo nombro. Sólo si hay algo que se sale de lo habitual, que sea su única monta y se eche el viaje solo para montar a ese caballo (y sólo si el jockey es muy bueno), que vuelva a montar al caballo después de unas cuantas carreras y el caballo se siente a gusto porque ha ganado ya anteriormente con él, que haya elegido al caballo entre otros de la cuadra etc.etc.

    En mi modesta e iletrada opinión, yo creo que el jockey es muy importante. Haces referencia a la F1 pero hay una diferencia muy importante. Ningún caballo es igual a otro. Esa es la gran diferencia con los coches. Sabemos que Alonso siempre ha sido superior a cualquiera de sus compañeros de escudería aunque lleve el mismo coche pero en los caballos eso es imposible. Por ejemplo, en una carrera de jockeys amateurs es capital quien monta, pero capital. Los hay muy buenos y muy malos.

    Y un jockey te arruina una carrera con una mala monta, eso es palmario. Distinto es que con un caballo muy malo, un jockey consiga ganar. Precisamente a McCoy se “le acusaba” de ganar con caballos que en principio no tenían nada que hacer. Pero es una “leyenda urbana” como tantas otras porque McCoy muchísimas veces montaba a los favoritos y no ganaba.

    Y en las Islas hay mucha gente que apuesta basándose en estadísticas Jockey/Trainer. Y luego está ya las preferencias de cada uno por tal o cual jockey como a ti te puede gustar más un jugador de futbol u otro.

    Resumiendo: Cuando nombro a un caballo lo hago pensando en el caballo principalmente pero sin duda también mirando quien lo monta. ¿Porcentaje de importancia? No me atrevo… ¿65%-35%?, ¿70%-30%?, ¿75%-25%? Según el tipo de carreras (Flat, Jumps). Y esto es un pack, nombrando al caballo nombras al jockey. El caballo es el protagonista principal pero sin una buena monta, o como poco una monta correcta sin errores pues…

    Muy complicado. No sé. El eterno debate.

  4. Agradecimientos Ulises Lima, Josepat ha(n) agradecido este post
    Total: 2 Agradecimientos

collapse posting rules Reglas del foro

  • No puedes crear nuevos hilos
  • No puedes enviar respuestas
  • No puedes subir anexos
  • No puedes editar tus mensajes
  •